10 月23 日起，河北石家庄市严禁行人闯红灯，规定在小路口，对于闯红灯的行人将全部处以50 元以下罚款；而在大路口，对群体性闯红灯的，要处罚前三名。处罚闯红灯的“带头大哥” 合理吗？这一话题引来网友热议。

     正方：

      只罚前三能“杀鸡儆猴”

      在大路口，中国人群体性闯红灯有一个非常典型的特点，就是很多行人本来不打算闯红灯，但当看到别人闯红灯之后，就会自觉不自觉地跟着闯红灯，否则会被别人认为智商有问题，是迂腐的表现。说白了，中国人群体性闯红灯，带有浓厚的跟风性。所以，遏制和杜绝行人群体性闯红灯，关键就是要遏制“带头大哥”的闯红灯行为。没了“带头大哥”，大多数等待绿灯的行人也就不敢越雷池一步。因此，从实际效果和惩处心理角度说，对于群体性闯红灯只罚“带头大哥”是开对了药方，是招好棋，打中了闯红灯现象的七寸和要害。任何善政，怕就怕认真和较真。闯红灯行为固然数量不少，但如果能“杀鸡儆猴”，以明确的处罚遏止违法势头，总比袖手旁观强。

      何勇、邓海建

      ——摘自《齐鲁晚报》、《济南时报》

      反方：

      有悖“违法必究”原则

     为了处罚群体性闯红灯中的前三名，这监控摄像头或许得换成高清的，否则怎能分清谁先谁后。也许有人早迈步了两三秒，就被认定为带头大哥，又或许还会催生“向右看齐，齐步走” 式过马路。而且，无论是一个人还是一群人，只要闯了红灯就是违反了交通法规，这是基本事实，不容否认。倘若只处罚前三名，而对其他违法者不予处罚，这显然有悖“违法必究”原则。对“中国式过马路”现象的整顿措施，暗合了成语“枪打出头鸟”的行事模式。似乎处罚了带头者，自然能让大家学会交通规则，但事实并非如此。近年来，面对各种社会生活问题， “以罚代管”应运而生。往好里说，是把收费罚款当成了公共治理的最后一根稻草，以为罚得越多越狠效果就会越好。阴暗点说，是把罚款当成了创收生利的金条，是懒政不作为。

禾刀、刘晶瑶

      ——摘自《北部湾晨报》、《新京报》

     栏目主持：蒋安春