近日，福建、江苏等地加紧出台房屋信息查询规范，对输入姓名查询名下房产的“以人查房”方式作出约束。有媒体称，频发的“房叔”、“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。那么，限制“以人查房”，是否会在“保护个人隐私”的同时也保护了腐败官员？

正方：

      隐私不应成为反腐的“牺牲品”

      在很多人看来，凡贪官必多购房，查房反腐是一条捷径。那么，严控“以人查房”，莫不是增加了全民反腐的难度？这担忧不无道理。但换个角度想，若为反腐方便，就将个人房产置于不设防的地步，又会让许多人担心隐私不保。

      某些人对严控“以人查房”心生怨念，其逻辑出发点是，反腐优先于“捍卫隐私权”的价值——为了打击贪腐，可以暂时搁置房产信息保护。这种逻辑序列，看似名正言顺，但或许并不成立：隐私未必就应成反腐的“牺牲品”；再者，“查房反腐”总体看带有偶发性，为维系这种“小概率事件”，而放任房屋信息管理过于松懈，代价未免太高。其实，“房氏家族”被曝光，很大程度上有赖于“网上曝”，而不纯粹是“以人查房”之功。也就是说，“以人查房” 的可操作性，于民众反腐的作用并不那么重要。

      蒋璟璟

      ——摘自《华西都市报》

反方：

      严控有包庇“房叔”“房嫂”之嫌

      严控“以人查房”，有以保护公民之名，行包庇各位“房叔”“房婶”的嫌疑。无论是“以人查房”，还是“以房查人”，正所谓清者自清，对于大多数公民来说，并不会因“以人查房”或者“以房查人”而引发“对个人住房信息安全的担忧”。真正担忧者，恰恰是那些 “房叔”“房婶”们。

      就算各国房屋登记信息公开范围和口径有所不同，且一般都限于“以房查人”，那我们也不能忽视一个前提，那就是，这种“严格控制”是要建立在一套成熟的、严格的官员财产公开制度之上。而反观现实，一方面，官员财产公开制度停滞不前，一方面又堵死了公民通过“以人查房”侧面突破进行监督的可能，在这样一种境况之下，严控“以人查房”想不落一个“以保护公民之名行包庇某些官员之实的嫌疑”，实在是难。

      石敬涛

      ——摘自《济南日报》

栏目主持：蒋安春