“禁止自带酒水”“包间最低消费”……北京市工商局近日叫停餐饮行业6条霸王条款，在获得消费者好评的同时，却招致行业协会的抵制。工商局认定6 种条款侵犯消费者权益，行业协会却认为符合市场规则，叫停 “禁止自带酒水”是激活市场竞争还是政府越俎代庖，引发网友热议。

正方：

     推动市场竞争的激活

     《消费者权益保护法》规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出不公平、不合理的规定。餐厅禁止消费者自带酒水剥夺了消费者的选择权，涉嫌强迫消费者进行指定消费，侵害了消费者权利。平心而论，如果餐厅酒水价格与市场价持平，消费者大多不会劳神费力自带酒水。禁止自带酒水，实际上是餐厅强制顾客消费餐厅的高价酒水。叫停之举，实是进一步激活市场竞争。然而，消费者希望酒水消费价格公道，而餐厅希望靠卖酒水赚钱，两者之间的矛盾如何调和呢？笔者认为，餐厅是否摒弃霸王条款，除了法律撑腰，执法部门给力以外，还取决于餐厅与消费者之间博弈能力的大小。如果餐饮行业市场竞争充分，面对日益激烈的市场竞争，经营者不是傻瓜，为了卖高价酒水而把消费市场拱手让人。

     佚名

     ——摘自网易新闻

反方：

     应交给市场自由博弈

     事实上，有的餐饮企业“禁止自带酒水”，并没有违反哪一条法律，只是餐饮企业维护自身利益的一种经营手段，无非是在消费者的眼里，这种手段有点“霸道”罢了。相反，在笔者看来，如果工商部门硬性规定餐饮企业不得“禁止自带酒水”，才是一条真正的“霸王条款”，严重干涉了餐饮企业的经营权，也损害了他们的经济利益。正确的方法应该是，对于是否 “禁止自带酒水”，我们的监管部门根本没有必要为此作出倾向性的规定，应该交由餐饮消费市场去定夺。餐饮企业可以“禁止自带酒水”，消费者也可以拒绝进入消费，这本来就是一个愿打、一个愿挨的事情，全凭餐饮企业和消费者自由选择，充分博弈。无论是否“禁止自带酒水”，餐饮企业和消费者都要为自己提供的酒水质量负责，任何一方出了质量问题，都要承担相应的责任。

     张西流

     ——摘自光明网

     栏目主持：刘曦