日前，清华大学新一批教师续任、解聘工作已经完成，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发学生热议。“非升即走”（1994 年，清华出台规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”，后来调整为“非升即转”）政策是否需要调整，成为公众讨论的热点。

正方：

     “非升即走”优化教师队伍

     “非升即走”政策是应运而生的，旨在把竞争、淘汰机制引入高校教师队伍，实现高校教师队伍的优化配置，解决教师队伍庸懒问题，给“干与不干一个样，干多干少一个样，干好干坏一个样”画上句号。科研水平与教学质量有着密切的联系，科研成果累累者，讲起课来，犹如庖丁解牛，引人入胜。与此相应是教师的职称问题。职称高者往往拥有较多的科研成果，而要申报并晋升为高级职称的教师，必须拥有较多的科研成果。这一职称晋升制度与“非升即走”政策的实施，给高校教师带来了明显的压力，确实产生了期待的效果：在高校，不思进取、吃安稳饭不行了；若想不被淘汰，就须重视科研，在一定时期内取得一定数量的科研成果并在一定时期内晋升上一级职称。“非升即走”政策是高校的一个改革，对于提升高校及其教师水平，作出了应有的贡献。

     于文军

     ——摘自红网网站

反方：

     “非升即走”制造功利学术

     大学推出“非升即走”政策，用意是激励教师积极向上，但这一政策在实行过程中，存在两方面问题。其一，考核的指标由行政主导制定，重视的是教师的显性成果，容易出现重科研轻教学现象。其二，对教师的考核，通常由行政职能部门进行，没有教师同行评价和学术共同体评价。行政部门按行政指标对教师进行考核，就是计算工分，达到工分要求通过当年考核，达不到者即被视为不合格，这迫使教师围绕指标做自己不情愿的事，包括填各种课题申请表，炮制论文，包装成果等，这催生了学术的急功近利和弄虚作假。在“非升即走”的压力下，很多人失去从容，就是老教授，面对一年一考核，也想着尽快出成果。十年磨一剑在中国大学成为奢望，两年磨不出一剑，就可能被淘汰出局。这样搞出来的科研会有多少价值？

     冰启

     ——摘自北京青年报

     栏目主持：刘曦