近日，《北京大学章程》（公开征求意见稿）在“北京大学综合信息服务” 网站面向校内公示征求意见。根据意见稿，今后北大学生将有机会享受调查处理学校人员是否违规、讨论决定学位授予标准、审查老师是否可以评上教授、老师著作是否涉嫌抄袭等权利，同时北大校务委员会、监察委员会也将有学生代表参与。“学生委员”是否有利高校去行政化，引发网友热议。

正方：

     可减少行政力量的干预

     就笔者认为，北大的尝试是向着 “去行政化”迈出了正确的一步。以前说到高校的“去行政化”，一个共识是要实现“教授治校”，但在高校“去行政化”的过程中，学生参与也不可少。首先这是对“教授治校”的有益补充。“教授治校”、“学生治校”减少了行政力量对学校事务管理的干预。再者，学生参与，在某种程度上可以让学校的相关管理活动更公正。另外，学生参与既能体现学生作为学校“主人翁”的地位，同时又能在学校管理层和学生之间架起一座更为直接与密切的桥梁，在学校和学生之间起到一个很好的沟通作用。这些有机会参与的大学生，一方面有利于学校各项政策、决定在学生当中的传播，另一方面也有利于学生们的建议、意见传达给学校，可谓一举两得。

     苑广阔

     ——摘自四川在线

反方：

     一纸章程落实不了学生治学

     对于一所积弊重重的大学来说，这项制度的预期效应能否得到最终释放，其关键取决于它被执行的程度和其最终执行的人。首先，这些学生委员是如何产生的？尽管规定由学生选举产生，但要选出能够真正代表全体学生的委员代表，至少需要一个强有力的第三方监督机构。而在另一方面，学生委员的话语权是否会被侵犯和收买？此外，学生委员能否对学校的学术建设、职称评定起到推动作用，还取决于相关机构对待学生监督的态度。这要求北大在对待学生委员的监督时，要有一颗“有则改之、无则加勉”的宽容之心，无论他们的建议是否具有执行效力，都应该被倾听和被重视，而不应通过彼此的较量和妥协，将监督的意义带向进步的反面。只有这样，北大的救赎或许才有现实的意义。

     张剑

     ——摘自光明网

     栏目主持：刘曦