律师认为“1元云购”或符合“聚众赌博”的行为属性，涉嫌犯罪。

阅读提示：

据南方都市报消息，花一元钱就有机会 购得一部最新款的iPhone 手机或者是一块 金条，甚至是一辆进口的宝马汽车。在“1 元 云购”以小博大的噱头下，乐洋（化名）陷入 疯狂。从3 元“博得”价值3000 多元的iPad 开始，乐洋沉迷其中，并一发不可收。随着 投入的加大，他最终血本无归。这名月薪仅 有4000 多元的湖北打工仔自称，其目前已 欠下100 多万元的民间贷款，或将遭到放贷 者的起诉。

以小博大的“线上赌局”?

2013 年年中的一天，乐洋在南京一家工 厂附近的网吧聊QQ，这时QQ上弹出一条 消息，“仅花一元就能中iPhone5”。抱着尝 试的心态，乐洋点开了链接，那时乐洋并不 知道“1 元云购”的概念。他只知道，在网站 上经过简单的注册，并充值后，便可以在网 站上100多件商品中“投注”。

乐洋称，在最初的接触中，他每次都是 按照每种商品“投注”一元的方式进行体验， 但均未能中奖。随着“以小博大”心态的加 剧，乐洋开始在一种商品上下“重码”，终于 在接触“1 元云购”不到一个月时，乐洋仅用3 块钱便中得一台价值3000 多元的苹果iPad， 随后他将奖品挂到线上二手市场，卖得2850 元。看着自己投入的金额在短短两个多小 时后翻了一千倍，乐洋再也没能抵御住这巨 大的诱惑。在2013 年接下来的半年时间里， 每到发工资的时候，乐洋便会拿出2000 元进 行充值，而这也几乎是他一半的月收入。

乐洋说，在中得iPad 后，他的“手气”一 直不顺，有一天投入1000 多元，但一个奖都 没中。这样的情况一直持续到2014 年年初， 他此时已经输掉了1 万多元，花去了他积蓄 的一半。在那之后，乐洋卸载了“1 元云购” 的APP，直到2015 年的5 月份，乐洋在一个 QQ群里再次看到“1 元云购”的消息，这一 次，乐洋再次“沦陷”。

“平台赚差价，用户担差额”

在乐洋“二进宫”时，已注册了好几个账 户，其中一个注册时间在2015 年12 月20 日 的账户，总消费金额为4628268 元，获得商品 金额累计为4459175 元，其中的差额为近17 万元，换言之，仅这一个账户，乐洋便花去了 近17万元。

乐洋称，事实上，17 万元仅是账面上的 数目，其中含有一定的水分。其介绍，“1 元 云购”网站上的商品均比官方售价高出5% 到20%，以一款128G 的苹果iPhone7 为例， 记者看到，“1 元云购”网站价格为6188 元， 而京东同款手机价格仅为5888 元，其中的差 价为300 元。“网站这边赚取中间的差价，商 品的购买款都是足额的，用户承担其中的差 额。”乐洋称，网站高于市场价的设置，让投 入其中的用户的实际投入加大不少，“即使 中了，倒卖出去的钱还要减去这个差价，无 形中用户就两边亏钱了。”

乐洋分析，网站上商品的钱由用户出， 卖的货有一定的议价空间，中间存在很大的 利润空间，“对用户来说，中奖的就一个，所 以需要大多数人给中奖的人买单，这其实很 不公平。”

今年6 月份，在花光身上所有的钱后，乐 洋破产。其提供的账户流水信息显示，4 个 账户的账面亏损约为40 多万元，若按市场差 价计算，乐洋共投入了至少50 万元。“但实际 上远远不止50 万元，还有其他的账户没有打 出来的，七七八八加起来得有上百万。”

10 月21 日，乐洋向记者展示自己被借 贷人催款的短信，对方质问乐洋是否将借来 的100 多万元全部输掉，在得到乐洋的肯定 后，对方立即翻脸，表示将进行追债，并将到 法院起诉乐洋。

用户质疑抽奖的公平性

10 月21 日，乐洋等近十名“1 元云购” 的用户来到该公司位于深圳龙岗区新天 下集团7 楼的办公地点“讨说法”。他们自 述，共计在该平台上花费500 多万元，目前 全部破产。

乐洋称，在“脆弱的平衡”被打破后，他 开始还不上利息，并对“1 元云购”网站抽 奖的公平性予以质疑。“整个抽奖全是后 台操作，用户根本看不到抽奖的过程，抽 奖过程中有监管吗？有第三方公证机构 进行公证吗？”

记者了解到，每件商品的参与人数与总 需人数达到一致后，便开始开奖，开奖的过 程用户并不能看到，仅在网站一侧滚动放 送。乐洋称，正是这项设置，让他们对抽奖 的公平性存疑，“完全看不到，网站的后台想 让谁中就让谁中。”乐洋表示，其与同来“讨 说法”的人核对后发现，几个人刚玩时的中 奖概率要远远大于疯狂时，“刚开始玩投入 几块钱都能时不时地中奖，之后投入得大 了，但有时连续好几天都中不了。”

乐洋介绍，其在一个QQ群上看到，有 用户自称为证实后台确有操控，在“1 元云 购”网站上购买价值4999 元的手机，其投入 4998 元，但最终开奖时，他却并未获奖，“当 然这存在一定的偶然性，但这种几千分之一 的概率能算是巧合吗？”

针对乐洋等人反映的情况，10 月21 日 下午记者曾到“1 元云购”公司询问情况，但 前台客服表示负责人在外出差，无法接受采 访。当天晚间时分，南都记者就此事向该公 司发去采访函，客服人员收到采访函表示 “已转给相关负责人”，但截至记者发稿时， 对方仍未就采访函上的内容进行回复。

●各方观点

专家：或可定性为“非法彩票”。针对用 户关于“1 元云购”公平性的质疑，中国电子 商务协会高级专家庄帅在接受媒体采访时 表示，“1 元云购”的计算方法全部依赖于开 奖网站数据，没有第三方监管，内幕操作的 可能性还是存在的。而中国彩票行业沙龙 负责人苏国京教授则表示，按照国际通用的 博彩定义或博彩三要素，即资金投入、产生 回报、结果由偶然性产生界定，“1 元云购”类 网站的运作模式完全可以定义为博彩行 为。其认为，“1 元云购”可以归类在“非法彩 票”定义下。而“1 元云购”在深圳市市场监 管委官网的备案上，并没有彩票业务。

律师：符合博彩特征或涉犯罪。北京著 名律师张新年在接受记者采访时称，我国法 律目前只允许特定的主体以法定的彩票发 行方式进行的博彩活动。张律师表示：“有 一元资金的投入、产生了不确定性回报，而 回报结果来自偶然，这种情况明显符合博彩 的特征，‘1 元云购’主办方显然不具备发行 彩票的资质，已涉嫌违反《彩票管理条例》， 同时也涉嫌违反了《反不正当竞争法》，甚至 符合‘聚众赌博’的行为属性，涉嫌犯罪。”