香港影星成龙打算把自己购买的 10 栋安徽古建筑中的4 栋捐献给新加坡一所高校，这事最近闹得沸沸扬扬。日前安徽省住建厅出台规定，“鼓励个人向政府或村集体捐赠，或由政府作价收购，严禁将徽派古建筑迁往省外。”但“严禁外迁”就能保住古建筑吗？各界对此看法不一。

正方：

“亡羊补牢”并不晚

      安徽出台这一规定，很显然是这项工作的一个进步、一种积累、一次完善。哪怕只是一次地方政府的“警醒”，舆论上也应该给一点掌声，而不是“里外更不是人”的加以横眉。以前，这个工作没有做好，当批；如今，实时而改，最少是抱着“不能再抱憾过去”的心态来务实的。懂得亡羊补牢，总比浑浑噩噩地过日子要好得多，在古建筑保护工作上，安徽确实进了一步。

      对这个规定的质疑，源于香港影星成龙的古建外捐。一方面是成龙的个人捐赠悬疑，一方面是安徽的 “临渴掘井”。但是如果能看到进步的中国，能看到进步的地方政府，又何必把“多情”的目光都投向国外？我看不妨给安徽地方工作中的态度转变来一点掌声。

      周靖国

      ——摘自“荆楚网”

反方：

      无须以“严禁”吓唬

      安徽省住建厅的这一规定，笔者以为，有点气急败坏的萌劲儿。一者，如果建筑本身不属于文物，而是不折不扣的私产，既影响不了全貌，也改变不了格局，那么，在物权法已成共识的当下，基于所有权之上的处置自由无可剥夺。二者，对于“确需移动的古建筑”，鼓励个人向政府或村集体捐赠，显然有点不甚靠谱——如果捐赠真是后果无虞，成龙何苦让徽派建筑“留洋出国”？地方政府或村集体，有能力、有精力稳妥保管好古建筑吗？三者， “由政府作价收购”，多少有点很傻很天真的味道，譬如成龙手里的宅子，据说已经过亿，本来地方保护就掣肘于财政因素，现在还有精力按市场价“回购”天价古建筑？如果只是“意思意思”而已，投资者或持有人的保有成本和风险成本谁来埋单？至于“严禁将徽派古建筑迁往省外”的想象，多少有点地方保护的意味——已经流出的，基本再难追回；有本事留下来的，也无须以“严禁”吓唬。

      邓海建

      ——摘自“新华网”

      栏目主持：蒋安春