近日，有媒体报道称，广州、深圳多处天桥下出现成片的水泥锥，原因是为防止流浪汉留宿桥底影响市容。数以千计的水泥锥状物，就像一颗颗坚硬的钉子，给公众以刺目、锥心的痛感。

      在“住有所居”的生活形态下，谁都应该有立锥之地。对不得已浪迹城市角落，以求遮风避雨的流浪者而言，求一地安身而不可得，本已是个人和社会的悲剧，再遭遇水泥锥，难免会引起公众对他们的同情和对城市管理者这种粗暴、冷漠做法的愤怒。

      “立锥是为了安全”的说法难以为大众所接受。诚然，流浪者一定程度上会对城市环境、安全造成不好的影响，但洁净的桥底，不只是安居者的风景，也是漂泊者的生活。为风景而牺牲生活，在逻辑上已是错位。而且，恰恰是这样的水泥锥可能带来新的安全隐患，正如有网友担心的，“哪天走路不小心摔一跤，磕到上面了怎么办？”再说，锥子立起来，只是把流浪者赶到更不安全的路边栖身，并不能实现“安全”这一客观效果。

      把流浪者逼走，不是一座具有开放与包容精神的城市应为之义。正如网友的质疑：想着怎么驱赶流浪者，还不如多想点办法来救助他们。退一步说，在完善人性的救助体系建构之前，给流浪者容得下身的喘息空间，当为底线。

      “立锥”一事，折射的是一些城市管理者在公权力面前没有保持必要的谦卑，他们没有将流浪者作为平等的公民对待，没有想着尽可能用人性化的措施解决“人”的问题，而总将自己视为高高在上的管理者，不懂得什么是“服务”。这部分人认为城市是属于自己的,为了自己的面子可以任意作为,而包括流浪人员在内的所有城市人群都只是被管制的对象。无疑，这与“人人生而平等”的法律精神和“公权力是为人民服务”的执政理念相悖。“立锥”能引发广泛热议，不仅仅因为大众同情流浪者，更因为大众希望公权力的运行少一些“高高在上”和“自以为是”。

      宽容流浪者，是一座城市，也是我们社会应有的品质。只要他们不违法不犯罪，政府要么就给予他们福利，要么就给予自由。乞讨也是一种权利和自由，不能让他们在风餐之时遭到驱赶，露宿之时连桥底都不能住。事实上，国外一些城市就采取给流浪者颁发“牌照”的方式，来表达对这种生活方式的尊重。一些国家甚至规定，在流浪汉居住的桥洞或桥底，汽车禁止鸣喇叭，以免影响流浪人群的休息。所有这些细节，体现了一种令人感动的生命平等原则。

      贫者无立锥之地，城市便再无温情可言。可以想见，天桥和高架桥下，面对那森森阴郁的“尖刺”，那些流浪者残破的梦，注定无处安歇。借用知名时评作者五岳散人的话：政府有立锥之心，贫民无立锥之地，社会有锥心之痛！

      蒋安春