在杭州K192 公交车上，一对夫妻站在一个有座位的小伙子旁边，妻子抱着孩子，小伙看了几眼，没让座。突然，丈夫大骂：“看什么看。”连扇了小伙5 个耳光。小伙被打得鼻血横流，镜框也被打飞，断成几截。这一事件，引发了舆论对“不让座的小伙该不该被打”的热议。

      正方：

      未让座者有违道德

      当小伙子有意不给有困难乘客让座时，他应该受到满车人的谴责和舆论谴责，因为他违背了公共道德。这个被打的小伙子没有还手，而是甘愿挨打。虽然他是这起事件中的受害者，但我们还是不得不说，他的挨打，并非是真正“无辜”的，起码在一个人的道德上，他是有瑕疵的，是有值得反思的地方的。

      虽然不让座不犯法，但当一种起码的道德被当做标准来要求甚至规定时，社会的道德基础已经岌岌可危了。人们在遭遇无数的冷漠中也会变得越来越冷漠，对自己行为准则的定位，可能只是止于犯不犯法的尺度。那么，当人们面临一种无关法律只涉道德或规定的行为取舍时，必然是自私的。我为人人的前提是人人为我。缺乏这样一种诚信和谐的社会互动，自私的“利己主义”无疑会大行其道。网友“蚕宝宝”、“柯林”等

      ——摘自华声在线

      反方：

      助人为乐不能被暴力胁迫人没有义务去帮助别人，助人为乐只能出于自我意志，而不是暴力胁迫，软暴力、硬暴力都一样。暴力造成的伤害往往远远超过它促成的“帮助”。让座是种美德，不给老弱病残行动不便者让座的确在一定程度上反映出社会道德风气不好的一面，但道德毕竟是一种自律而不是他律。当事人不能用暴力去要求别人遵守道德。难道用暴力就能鞭策道德的进步？而且，让不让座是道德问题，打人则是法律问题。

      打人男子用野蛮和武力对待他人，处理问题，恰恰反映了整个社会中，人们不懂如何健康交往的一面。现代教育在培育公民素养和道德方面太少了，公民的道德心正在渐渐流逝。部分人身上带着的戾气，是社会的一种痛。野蛮的行为，是对社会秩序的践踏，对文明和理性的亵渎。网友“三枪”

      ——摘自天涯论坛

      栏目主持：蒋安春