华中科技大学秋季运动会近日开幕。与往年不同，今年的比赛项目中，女子3000 米和男子5000 米项目“不见了”。运动会负责人表示，这两个项目对学生体质要求较高，取消是为了避免参赛学生“受伤”。

      正方：

      取消长跑是务实之举

      据了解，学校之所以取消长跑，一方面是因为天气太冷，跑起来太辛苦；另一方面，这两个项目对学生的身体素质要求较高，大部分学生达不到要求，上场有一定的危险性。诚然，取消长跑是无奈之举，但何尝不是务实之举？如果明知道长跑项目的不适宜，却硬着头皮放着，岂非是自欺欺人？面对学生的体质现状，取消长跑也无妨，毕竟长跑也只是几个“牛人”的表演，长跑也往往是“脱离群众”的运动。况且，大学也表示了，以后会根据学生们的体质、体能情况灵活调整，可能会恢复到运动会赛事中。这并不是永久性取消，关键还在于学生的体质是否能够得到提高。一方面大学也该从制度上刺激学生参加体育锻炼的兴趣；另一方面更需要中小学扎实抓好学生的体育，从根本上提高学生的素质。

      王军荣

      ——摘自四川新闻网

      反方：

      体质差不是理由

      学生体质差，不应该成为取消长跑项目的理由。相反，越是学生的体质差，越需要保留女子3000 米和男子 5000 米项目。首先，这两个项目的存在，也不是要求所有女生跑完3000 米，男生跑完5000 米，完全可以将之作为一个挑战的极限，学生锻炼长跑时追求的目标。而将项目取消了，今后学生锻炼就失去挑战和追求目标了。其次，出问题的并非这两个项目本身，而是学生的体质出了状况。何不想想学生的体质为什么会变差，再在教学中寻求解决之道呢？提高学生的体质是学校义不容辞的责任。只可惜，一些学校并没深刻意识到这点，或者不愿意在平时付出，对学生的业余生活不管不问，临到比赛、活动发现问题，才抱怨学生体质差、生活习惯不好，或者做出这种取消长跑项目的事情来。这无疑是滑稽可笑的。如果按照这个逻辑，今后人们的法律意识低了，是不是也不去普法，而是直接降低法律的标准或者取消法律就完事了？

      贺成

      ——摘自商都网

      栏目主持：蒋安春