作者：谢雄鹰

第二十八章法决雌雄（四）

因为双方觉得案情并不复杂，彼此确定不请辩护律师。

谢继心之所以不请辩护律师，是觉得事实非常清楚，证据非常确凿，法理依据非常充足，自个儿就熟记能详，就算睡着了，也能倒背如流，说之清清楚楚，因此，于他来说，请律师无异于多此一举，只是多出点冤枉的律师费罢了；谢开花之所以不请律师，其想法与动机则与谢继心大相径庭，是彻底的背道而驰，因为她心里不服，心理不平衡，甚至很逆反，很想不通，当初我不想嫁给你，你想得要命，如今我嫁给你了，你倒要把我“休”了，难道我是半夜尿壶，要拉尿时随手掂来，拉完尿后随手丢开？况且是你谢继心先背叛我，越轨偷情的老账还没有跟你清算，倒又捣鼓起新的名堂来，大摆离婚的迷魂阵，岂能让你轻易阴谋得逞？我偏不同意，看你谢继心还怎么风流快活？怀着各自的心理，彼此便确定皆不请律师。

开庭日，根据法庭调查程序，法官分别询问了原告、被告各自的姓名、性别、出生年月、民族、籍贯、身份、工作单位、职务、住地以及联系电话、方式等，然后由原告谢继心诵读了起诉状。起诉状诵读完毕，法官转问谢开花：

“被告，起诉的要求以及与你离婚的事实、理由你都听清楚了？”

谢开花答：

“听清楚了。”

法官：

“你认为原告起诉的事实是否属实，理由是否充足？”

谢开花：

“事实基本属实，但也有部分出入；理由基本充足，但也有不足。”

法官：

“请说。”

谢开花：

“譬如原告把不能过夫妻生活的全部责任推于我，这是不符合事实的。我一向承认，原告是一个很优秀的男人，但优秀的男人却不一定是我所喜欢并接受的男人。原告正是这样一种男人，他很优秀，却不是我心目中喜欢的男人。与他在一起，我找不到这种感觉。当双方家长硬要把我们捆绑在一起的时候，我们无力反抗。我们试图反抗过，但无奈。因为双方家长以死威胁，我们只好屈从。尽管我们的婚姻是不自愿的，但客观上已造成了事实，我曾主动配合过他，也曾彻底地袒露过给他，但是他不能，他无能，他进行不了，这能怨我吗？怪我吗？是我的责任吗？所以，就这一点上，我以为是不符合事实的。至于其要求判决离婚的理由，我以为既充分也不充分。所谓充分，我们四年的确无法过夫妻生活，无法过夫妻生活，则做夫妻的意义就大打了折扣。从这一点上说，原告要求离婚的理由是充足的。但从另一个角度考虑，原告的观点又似乎不成立，至少是不充分。因为原告说的无法过夫妻生活，是原告的无能，不是我的无能，也不是我不给他过夫妻生活，而是给他他过不了，就算是心理因素造成的，也是他的心理因素造成的，而不是我的心理因素造成的。所以，我以为原告要求离婚的理由并不充分！”

法官转向谢继心问：

“原告，你有何说法？”

谢继心答：

“被告陈述虽然不是所有皆无中生有或空穴来风，但她忽视了基本前因。在我一心向着她时，她是反复拒绝我的，拒绝多了，便造成了我的心理压力越来越大，最终导致失去信心乃至无法正常进行夫妻生活而形成无能。就是说，在她身上，我成为一个性无能者，完全是由于她对我的冷落、无视、抗拒而形成的，责任完全在于她。我之所以这样说，是有依据的。一是有医学依据。我曾经到医院检查过，我的无能，是否阳痿了，是否生殖器官产生了器质性病变，结果，答案是否定的。经鉴定：一切正常。二是有实践依据。坦白地说，也没必要隐瞒，因为事实上我和游凤媚的事已经公开化了，完全没必要隐瞒，就是说，我和她在一起，一切都正常，只要一接触，就能产生正常的反应，就能履行男女方面的事。而跟谢开花在一起，就无法产生这样的反应，也无法进行这样的过程。所以，对于被告的陈述，既有其合理性的一面，也有不合理的一面。总体上说，主要原因，还是在于她那一方，因此，主要责任，必须由她负。”

法官：

“被告，你对原告的陈述有何意见？”

谢开花：

“彼此都有一定的道理，我们都是有文化之人，都不想死搅蛮缠。但是，纵使理由有一千条、一万条，在婚姻之内与另外的女人发生性关系，就十万个没道理。这里边不仅涉及到传统道德，而且触及到纪律和法律。在这样的背景下，原告起诉要与我离婚，我是不能接受的。这样，就会失去了法律的严肃性和公正性，让法律在违法者面前显得苍白与无力，为违法者逍遥法外留下了一个逍遥的空间，这是得不偿失的。请法官慎重判决！”

谢继心：

“法官先生，我以为，被告的说法，并不是一种真心诚意的说法，而是出于一种报复的心理。她不同意离婚，是因为她没有好日子过，也不想让我过上好日子，她得不到的，也不想让别人得到。这是一种极其狭隘、自私的心理。正是由于她的狭隘和自私，我们才导致了今天这样的局面，才产生了今天这样的结果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四章第三十二条规定：‘男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。’‘人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。’‘有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。’以上内容，有多项符合我们的离婚要求，其中第一款、第二款以及第三款之（一）（四）（五）项，皆符合我们的离婚要求。据此，我以为我的离婚诉讼要求正确，理由充足，请求法院依法作出判决。”

谢开花：

“我反对！法官先生，我不是稀罕原告的什么，原告也不是什么国宝，不值得我稀罕！我只是觉得，原告首先违背了道德、良心，甚至触犯了党纪、国法，如果让这样的人阴谋得逞，那简直就是视法纪为儿戏，践踏法律的尊严。事实上，他的违法、违纪行为已构成了事实。当地纪检、监察部门已经对他作了党内警告的处分。我这里有当地纪检、监察部门对他作出处分的决定书，此为铁证，并非是造谣中伤的。所以，请法官先生慎重判决，至少目前不宜判决，目前判决是不合时宜的！”

谢继心：

“我反对！法官先生，被告如此之说，是胡搅蛮缠，无理取闹。《婚姻法》规定，分居满两年的则可判决离婚，我们分居四年了，还不可离婚？感情破裂的，可判决离婚，我们连夫妻生活都过不了，算不算感情破裂？有配偶与他人同居的，应准予离婚。我承认，因与谢开花感情破裂，已与游凤媚同居，属不属准予离婚范畴？我承认，在婚内与她人发生性关系，有违反传统道德及违反党的纪律的嫌疑，但这与法律判决并不矛盾。故，依法作出判决，是符合法律要求与规范的。”

谢开花：

“法官先生，谢继心是有妇之夫，竟厚颜无耻，与她人同居，情形特别，难道也准予离婚？”

谢继心：

“法官先生，我之所以与游凤媚同居，都是被告一手造成的，是她把我推向与游凤媚同居的边沿，没有她的无情，没有她的冷落，我们是不可能走到今天这样的地步的。因此，我对被告的胡搅蛮缠表示抗议！法官先生应视其反对无效！”

谢开花：

“法官先生，原告才是胡搅蛮缠，既不得理，又不饶人，这是典型的无理取闹，视他反对无效才是！”

主审法官看着原告、被告互不相让，公说公有理，婆说婆有理，久久争持不下，只得征询陪审团的意见。陪审团认为，从原告诉讼的情由来看，判决准予离婚，是合理合法的，就算被告提出的理由也有一定的依据，但依然不影响“有配偶与他人同居的，应准予离婚”条款的判决。因此，判决谢继心与谢开花准予离婚，是符合《婚姻法》规定的。但鉴于“人民法院审理离婚案件应当进行调解”的规定，那么，在判决离婚之前法庭则应做调解工作。因此建议暂时休庭，经过调解无效之后，再行开庭审判。于是，主审法官拍拍惊堂木，宣布暂时休庭，待经过调解工作后再行开庭审判。

这样，一场法庭之内的唇枪舌剑方停息下来。可是，道与德，情与法，依旧两军对垒，死守顽坚，势均力敌，誓欲争雄，终究无果，顽强地战斗着，厮杀着，雌雄未决，雌雄难决……

（未完待续）